Yazar: Bülent AYDIN

Anayasa Mahkemesi, tanınmış markalar için re’sen red gerekçesini oluşturan 556 sayılı KHK’ nin 7/1 (i) maddesini iptal etti. İlgili maddede ancak sahibinin izin vermesi halinde tescile olanak sunulurken, şimdi ise ancak itiraz yoluyla tanınmış marka başvuru ve tescilleri engellenebilecektir. Aksi takdirde üçüncü bir taraf tescil edebilecektir. Ancak, tescilli olsa bile tanınmış marka sahibi dava yoluyla yine markanın iptali sağlanabilir ama iptalin kesinleştiği ana kadar markanın kullanımı engellenemeyeceği gibi, iptal edilse dahi tazminat ve ceza koşulları oluşmayacaktır. Sonuç olarak tanınmış tüm markalar, bundan sonra aynı veya benzer marka tescilleri engellemek için çok daha dikkatli olarak markaların takip etmek zorundalar. İlgili karar…

Kanun Numarası : 6331 Kabul Tarihi : 20/6/2012 Yayımlandığı R.Gazete : Tarih: 30/6/2012 Sayı : 28339 Yayımlandığı Düstur : Tertip : 5 Cilt : 52 BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam ve Tanımlar Amaç MADDE 1 – (1) Bu Kanunun amacı; işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması ve mevcut sağlık ve güvenlik şartlarının iyileştirilmesi için işveren ve çalışanların görev, yetki, sorumluluk, hak ve yükümlülüklerini düzenlemektir. Kapsam ve istisnalar MADDE 2 – (1) Bu Kanun; kamu ve özel sektöre ait bütün işlere ve işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işverenvekillerine, çırak ve stajyerler de dâhil olmak üzere tüm çalışanlarına faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır. (2)…

Marka başvurusu nasıl yapılır; Marka tescil başvurusu iki şekilde yapılabilir. Birincisi Marka ve Patent firma ve vekilleri aracılığıyla online marka tescil başvurusu yapılır. İkincisi ise başvuru sahipleri bizzat kendileri fiziki olarak TÜRKPATENT’ e marka tescil başvurusu yapabilir. Ancak; Bulent Patent olarak her ne kadar fiziksel başvurular başvuru sahiplerine Marka ve Patent vekil ve firmalarına ödedikleri danışmanlık ve takip ücreti bakımından kısmen olsa maddi kazanımları olsa bile, marka tescil başvurusunun ret edilmesi halinde markaya yapılan yatırımların tümden heba olma riski, uygun hukuki argümanlar olmamasına rağmen başvurunun reddine yapılacak itirazların hem maliyetleri hem de lehe sonuç doğurmama riski nedeniyle hem zaman hem…

Ürün ve hizmet isimleri olarak kullanılan ve/veya web sitesi için kullanılan alan adlarının bir başkası tarafından aynı faaliyet alanlarında kullanılmaması için isim hakkı alma ve/veya isim patenti alma ve/veya alan adı isminin fikir/ telif hakkı şeklinde tanımların aslında marka tescil yoluyla korunması ilgili marka isimlerinin korunması anlamında kullanılmaktadır. Bulent Patent, İsim tescil alma ve/veya isim patent alma sürecinde öncelikle ürün, hizmet ve web sayfanızın kullanıldığı alan adının marka tescil kriterlerini karşılayıp karşılamadığı, satın almak istediğiniz isim hakkının aynı veya benzerinin veya iltibas tehlikesi yaratacak önceden tescilli marka isimlerinin olup olmadığı ayrıntılı sorgulama, araştırma ve inceleme yapar ve muhtemel tüm risk…

11. Hukuk Dairesi 2015/5258 E. , 2015/12426 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/10/2014 tarih ve 2013/643-2014/988 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava 6100 sayılı Kanun’un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK’nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor…

11. Hukuk Dairesi 2015/4682 E. , 2015/11217 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 16/10/2014NUMARASI : 2013/112-2014/227 Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2014 tarih ve 2013/112-2014/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin pompa ve vana sektörünün dünya çapındaki liderlerinden birisi olduğunu, M. markasının tescili…

11. Hukuk Dairesi 2014/12821 E. , 2015/9771 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/11/2013NUMARASI : 2013/25-2013/62 Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/11/2013 tarih ve 2013/25-2013/62 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı Aks Televizyon Reklamcılık ve Filmcilik San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 29/09/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. E.Ş. T. ile davalı Aks TeL. Rek. VE Film San. Tic A.Ş vekili Av. B. T. K. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye…

Hukuk Genel Kurulu 2008/11-775 E., 2008/753 K. HÜKÜMSÜZLÜKMADDİ HATAMARKATERKİN VE TESCİLVEKALET ÜCRETİ 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA… [ Madde 7 ] “İçtihat Metni” Taraflar arasındaki hükümsüzlük, iptal, terkin ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.3.2004 gün ve 2002/739-2004/135 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 31.5.2005 gün ve 2004/8083-2005/5682 sayılı ilamı ile, (““…Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda müvekkili şirketin temsilcisi Tuncay Okan tarafından daha önce hazırlıklarına başlanarak Temmuz 1998 ayından itibaren “KAPI PENCERE” ve “PENCERE” isimli dergilerin yayın hayatına…

Hukuk Genel Kurulu 2008/11-501 E., 2008/507 K. KÖTÜ NİYETMARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA… [ Madde 35 ]556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA… [ Madde 42 ]4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] “İçtihat Metni” Taraflar arasındaki “markaya tecavüzün tespiti-men’i ve hükümsüzlüğü” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (İstanbul İkinci Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi)’nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.12.2005 gün ve 23-303 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Onbirinci Hukuk Dairesi’nin 03.07.2007 gün ve 2666-10117 sayılı ilamıyla; (…Davacı vekili, müvekkilinin uluslararası 25. sınıf içinde mütalaa edilen çok…

556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA… [ Madde 7 ] “İçtihat Metni” Taraflar arasındaki “marka tescili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 5.Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 30.9.1999 gün ve 1999/178 E- 528 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 13.4.2000 gün ve 1995/9575-2000/2998 sayılı ilamı ile; (…Davacı vekili, her türlü mal ve hizmetin ticaret ve pazarlaması, reklam, tanıtım vs. alanlarında faaliyet gösteren müvekkili firmanın sektöründe hayli tanındığını, yıllardan beri tanıtıp meşhur hale getirdiği “İNTERAKTİF” ibaresini tek başına ve tamamlayıcı kelime ve logolar ile hizmet markası olarak tescil için davalı kuruma…